Скачали: 33 раза
При всех трудностях и
противоречиях, которые сопровождали реформу, удалось за корот-
кий срок создать правовой каркас реформы, принять ряд осново-
полагающих законодательных актов- о собственности, о земле, об
аренде и акционерных обществах, о демонополизации экономики и
ее разгосударствлени, о малых предприятиях и предпринима-
тельсой деятельности.
Начали формироваться новые структуры, свойственные совре-
менному рынку- регулируемому и социально ориентированному.
Развивается процесс создания смешанной экономики, представлен-
ной предприятиями различных форм собственности. Возникли пер-
вые акционерные общества, арендные предприятия и кооперативы,
фермерские хозяйства. За сравнительно короткий образованы и
приступили к работе около 1,4 тыс. коммерческих и кооператив-
ных банков. Создаются товарные и фондовые биржи, осуществляю-
щие операции с ценными бумагами. Если учитывать короткий срок,
за который были созданы эти новые структуры, то прогресс все
же весьма заметный, хотя вопрос стоит не в наличие этих ком-
мерческих стрктур, а в их работе и реальной пользе стране.
Но самое главное, все- таки не в этом. Произошли значи-
тельные изменения в умонастроениях людей. Еще в начале преоб-
разований казалось, что для достижения перемен достаточно лишь
небольших поправок, что называется латания дыр существующей
системы хозяйствования, а позже общество осознало необходи-
мость коренного обновления экономических структур, создания
принципиально новой модели хозяйствования, хотя сейчас вполне
очевидно, что, хотя такая необходимость была, достигалась она
совсем не теми путями, которыми надо было. У нас в стране, к
сожалению, начиная с 1917 года, происходит все "революционным
путем": Октябрьская революция, Революция в мышлении , Револю-
ционные преобразования и т. д., вместо того, чтобы развитие
шло эволюционным путем без всех этих дутых ускорений. Одна из
основных причин наших неудач состоит именно в этом.
Так по началу же родилось мощное движение снизу в под-
держку экономической реформы. Появились люди- предприимчивые,
с деловой хваткой, отпали опасения, что в течение предшествую-
щих десятилетий мы практически потеряли таких людей и вряд ли
сможем восстановить. Хотя в месте с этим положительным штрихом
следует отметить и отрицательный. Многие из этих людей вместо
того, чтобы развивать промышленнность и экономику своего госу-
дарства, решили просто наводнить страну товарами иностранного
производства, причем не лучшего качества, тем самым, превратив
ее в большую помойку и практически сделав придатком Запада. С
горечью отмечу, что многие просто вдарились в торговлю, вместо
того, чтобы заняться производством.
Все больше объединяются между собой различные союзы
предпринимателей, укрепляя новую экономическую и общественно-
политическую структуру, правда не очень понятно, как ее можно
сейчас назвать. Это действительно достаточно мощное движение,
неизбежно набирающее силу, способно стабилизировать экономику,
остановить негативные процессы, но только лишь в сочетании
тщательно продуманной, не ускоряемой, государственной и эконо-
мической политикой.
Но тем не менее на лицо серьезная неудача в осуществлении
экономической реформы, причин этому немало. Попытаюсь осветить
некоторые из них.
Один из вопросов- вопрос об управлении самим процессом
осуществления экономической реформы. Нетрудно увидеть, что это
управление было построено нерационально и оказалось совершенно
неэффективным. Это заключалось в том, что отсутствовало
единство в управлении всеми взаимосвязанными между собой эле-
ментами экономической реформы. Центральные экономические ве-
домства- Госплан, Госснаб, Министерство финансов и другие-
действовали разобщенно, каждое само по себе. Причем комиссия
по экономической реформе была лишь одной из структур в этом
многообразии учреждений.
Был нарушен принцип достаточности полномочий- один из
важнейших принципов управления. Этот принцип, на мой взгляд,
нарушался постоянно в течение предыдущих семидесяти с лишним
лет. Этот принцип заключается в том, что цели и задачи, кото-
рые ставились в данном случае перед этой комиссией, не совпа-
дали с объемом реальных полномочий, которыми она располагала.
Это несовпадение имело и другую, так сказать, нравственную
сторону. Существовал огромный разрыв между ответственностью в
глазах общества руководителей экономической реформы с реальным
объемом прав и возможностей, которыми они были наделены.
Еще одной важной, на мой взгляд, причиной являются много-
численные вмешательства в процесс подготовки и реализации эко-
номической реформы. Эти вмешательства нарушали целостность за-
мысла, проекта реформы. Оно исходили как со стороны законода-
тельных органов, прежде всего Верховного Совета СССР, так и
других государственных и общественных структур. Такое вмеша-
тельство очевидно недопустимо еще и по той причине, поскольку
оно не связано с прямой ответственостью тех, кто принимает ре-
шения, за нарушение целостности подхода и возникающие негатив-
ные последствия. Если еще учесть, что в годы проведения рефор-
мы происходило серьезное ограничение полномочий самого прави-
тельства, понижение функций и самостоятельности исполнительной
власти, то совершенно очевидно, что при руководстве реформой
возникло своего рода безвластие, откуда как следствия: наруше-
ние целостности при осуществлении реформы, непоследователь-
ность и половинчатость предпринимавшихся шагов.
Есть и другие, не менее серьезные причины, осложнившие
проведение реформы и приведшие к серьезной дестабилизации об-
щества и экономики. К ним можно отнести отсутствие обществен-
ного согласия, разгул политических амбиций (достаточно посмот-
реть на наших политиканов и депутатов, особенно в период их
очередных и внеочередных сборищ). Все это перерастает по су-
ществу в преступную игру, а ставкой в ней становимся мы, и в
результате этого негативных результатов просто не может не
быть.
Сейчас еще продолжается война законов, банков и разнооб-
разных бюджетов. Под давлением обещаний, как бы заигрывая с
различными слоями населения, явно спекулируя на национальных
чувствах, принимаются решения, грозящие полным развалом бюд-
жетной системы и денежного обращения.
Опыт прошедших лет проведения экономической реформы подт-
вердил то, что известно из мирового опыта проведения радикаль-
ных экономических реформ, на который надо было обратить более
серьезное внимание. Можно расчитывать на успех лишь при нали-
чии авторитетной исполнительной власти и обязательно при
достижении общественного согласия, причем сила этой власти
должна быть основана не на физической силе или красивых речах
и обещаниях, а на действительно подлинном авторитете, доверии
общества и уважении к Закону. Надо всеми силами добиваться
уважения в народе и ответственности структур власти. Они долж-
ны заручиться доверием и поддержкой народа на реализацию наме-
ченной программы. После ее рассмотрения и одобрения исполни-
тельная власть обязательно должна получить самые широкие пол-
номочия и свободу деятельности, естественно в рамках закон-
ности. Главное, высшая власть в правовом государстве должна
принадлежать Закону, там, где не соблюдается законность, там
неизбежен административный произвол, хаос, коррупция, разгул
преступности и другие негативные проявления, что сейчас у нас
в стране налицо.
- 14 -
Список литературы
1. Д. Валовой "Тайны овального зала Кремля." изд. "Прав-
да" ,М., 1991
2. Л. Абалкин "Неиспользованный шанс." изд. "Политиз-
дат",М., 1991
3. П. Бунич "Новые ценности." изд. "Наука",М., 1989
4. "Народные депутаты СССР: экономика сегодня и завтра."
Сборник, изд. "Московский рабочий" ,М., 1990
5. "Программа углубления экономических реформ в России."
изд. "Республика" ,М., 1992
3. "О коренной перестройке управления экономикой." Сбор-
ник нормативных документов., изд. "Политиздат",М.,
1987
Скачали: 33 раза
