Скачали: 18 раз
Вторая часть программы была изложена в том же духе.
Столыпин твердо дал понять, что режим не намерен делиться
своей властью с "народным представительством". Об этом ярко сви-
детельствовали последние фразы выступления. Заявив, что прави-
тельство для реализации этой программы готово совместно с зако-
нодательными учреждениями "приложить величайшие усилия", оратор
сразу же пояснил, какое правительство он имеет в виду: прави-
тельство, которое "хранит исторические заветы России", т.е. са-
модержавно монархическую власть, правительство, которое "восста-
новит в ней /стране/ порядок и спокойствие, т.е. правительство
стойкое и чисто русское, каковым должно быть и будет правитель-
ство его величества".я5*
Спустя неделю, 13 марта, выступая по вопросу об отмене зако-
на 19 августа 1906 года о военно-полевых судах, Столыпин сформу-
лировал свое политическое кредо весьма определенно и достаточно
образно: " Государство обязано, когда оно находится в опасности,
ДДДДДДДДДДДДДДДДДД
я5*я1 П.А.Столыпиня2 "Нам нужна великая Россия"я0 1991
- 10 -
принимать законы для того, чтобы оградить себя от распада...
Когда дом горит, господа, Вы вламываетесь в чужие квартиры, ло-
маете двери, ломаете окна..."**
10 мая Столыпин выступил с изложением правительственной кон-
цепции разрешения аграрного вопроса. Мысль о праве выхода из об-
щины и укреплении земли в качестве личной собственности, а также
о создании хуторских и отрубных хозяйств, созрела у Столыпина
задолго до назначения его министром внутренних дел. Еще будучи
Ковенским уездным Предводителем Дворянства и Председателем мест-
ного Съезда Мировых Посредников, Столыпин энергично пропаганди-
рует среди литовцев-крестьян идею об отрубах и проводить эту ме-
ру, достигая целого ряда, необходимых для начала этого дела,
крестьянских приговоров.
Речь же была его коронная и итоговая речь во II Думе. Указ 9
ноября трактовался как выбор между крестьянином-бездельником и
крестьянином-хозяином в пользу последнего. Правительство " жела-
ет видеть крестьянина богатым, зажиточным, т.к., где достаток,
там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода".
Чтобы подчеркнуть генеральное значение избранного курса и
твердую решимость претворить его в жизнь, Столыпин закончил свою
речь фразой, которая, конечно, была заготовлена заранее: " Про-
тивникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма,
путь освобождения культурных традиций. Им нужны великие потрясе-
ния, нам нужна великая Россия! "
Из всех крылатых фраз эта, как показало время, в его ора-
торском арсенале оказалась лучшей и наиболее политически эффект-
ной.
Столыпинская аграрная программа настолько совпадала с аграр-
ной программой Совета объединенного дворянства, что все тогдаш-
ние политические наблюдатели, от кадетов до большевиков, прежде
всего подчеркивали это родство. Цитированный выше кадет А.С.Из-
гоев отмечал, что программа Столыпина - это программа "объеди-
ненных дворян". В июне 1906 года будущий лидер умеренно-правых -
Балашов в записке царю писал:" Дайте, государь, крестьянам их
земли в полную собственность, наделите их новой землей из госу-
дарственных имуществ и из частных владений на основании полюбов-
ной частной сделки, усильте переселение, удешевите кредит, а
главное - повелите приступить немедленно к разверстанию эемли
- 11 -
между новыми полными ее собственниками, и тогда дело настолько
займет крестьян и удовлетворит главную их потребность и желание,
что они сами откажутся от общения с революционной партией". Нет-
рудно видеть, что здесь перечислены все пункты столыпинской аг-
рарной реформы.
Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 ок-
тября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в
жизнь. Обсуждение его шло более полугода. Докладчиком аграрной
комиссии по праву стал октябрист С.И.Шидловский. С первых же
слов он был вынужден признать, что еще совсем недавно идея кон-
фискации помещичьей земли находилось в плоскости практического
решения, а в настоящий момент продолжает оставаться заветной
крестьянской мечтой. Отвергая такой подход в принципе, докладчик
противопоставил ему идею личной крестьянской собственности на
землю. Только такая собственность выведет крестьянина из нужды,
сделает из него свободную личность. " Если кто действительно же-
лает обращения нашего государства в правовое,- утверждал он,- то
не может высказаться против личной собственности на землю".
Самой выразительной была речь Маркова 2-го, как всегда грубо
откровенная, а потому и наиболее ценная. С презрением отвергнув
кадетский тезис о том, что право выше силы, Марков без обиняков
заявил:" Я думаю, что сила... выше писаного права". Это был ис-
ходный тезис. " Я нисколько не опасаюсь того,- говорил он да-
лее,- что часть крестьян неизбежно при этом обезземелет, и
опять-таки в этом я не вижу ни малейшего зла". Устами Маркова
помещичья контрреволюция ясно дала понять, что для сохранения
своих земель она не остановится ни перед каким насилием. Позиция
же кадетов обуславливалась двумя главными мотивами:
- пониманием, что с каждым годом действия указа 9 ноября их
собственная программа " принудительного отчуждения " становится
анархизмом
- весьма обоснованным опасением, что в случае краха столы-
пинского аграрного курса в стране разразится новая революция
Поэтому в их выступлениях основным мотивом был призыв к ос-
торожности, к разъяснению, что " принудительное отчуждение "
лучше, чем указ 9 ноября.
Первый кадетский оратор Шингарев начал свою речь с характер-
ного признания: "Этот кошмарный аграрный вопрос в России облада-
- 12 -
ет странным свойством феникса, вновь возрождающегося из, каза-
лось бы, потухшего пепла".* Призыв Шингарева к осторожности
распространялся прежде всего на общину. Он защищал ее "жизнеспо-
собность, способность к "здоровой" революции", требовал сохране-
ния за выделенными землями характера надельных земель. "Я чело-
век западной культуры, - вторил ему второй кадетский оратор,
А.Ф.Бабянский, - но я был учеником знаменитого профессора
К.Д.Карелина в 80-х годах. Это тоже человек западный, но я пом-
ню его поучения в этом отношении. Он говорил: "Господа, берегите
общину, вы помните - это вековой институт".**
В основе всей кадетской критики указа лежал страх перед ре-
волюцией. Еще на заседании земельной комиссии 16 января 1908 го-
да кадет А.Е.Березовский заявил: "Указ приведет к образованию
сельского пролетариата, который волей-неволей нами этой свободой
толкается на грабежи и присвоение чужой собственности..."
Большинство же правых крестьян высказались в духе законопро-
екта 42-х. Говорилось, что в аграрном вопросе должны быть разре-
шены еще многие другие стороны, т.к. не суть важно, что острота
явилась в аграрном вопросе от 9 ноября, а суть важно и остро это
безземелье и малоземелье крестьян". "Если я голоден, - сказал
далее Андрейчук, - все равно буду кричать: "есть хочу". Поэтому
необходимо частичное отчуждение".
Очень точно отношение правых депутатов-крестьян Могилевской
губернии выражал Шевцов "... он /народ/ ожидал вовсе не указа 9
ноября, он его и не ожидает; он ожидает не разделения наших зе-
мель, которые у нас есть, он ожидает каких-либо источников наде-
ления крестьян землей... Поэтому, про указ 9 ноября я упоминаю с
болью в сердце..."
Трудовик же защищал общину как выразитель определенной докт-
рины. В ней он видел одно из средств борьбы против 9 ноября. Об-
щина, по его мнению, худо ли, бедно, но все же защищала крестьян
от быстрого и массового обезземеливания, которым грозил столы-
пинский указ.
Что же можно сказать о реализации и итогах этой реформы?
Важнейшими инструментами разрушения общины и насаждения мел-
ДДДДДДДДДДДДДДДДДД
я5*я0,я5**я0 я1Шигловскийя0 я2"Воспоминания"
- 13 -
кой личной собственности были крестьянский банк и переселение.
Закон 14 июля 1910 года действовал в течение 8-9 лет.
Скачали: 18 раз
