Скачали: 78 раз
яИ Н Н О В А Ц И О Н Н А Я П О Л И Т И К А
Научно-технический прогресс, признанный во всем мире в
качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще
и в западной, и в отечественной литературе связывается с по-
нятием инновационного процесса. Это, как справедливо отметил
американский экономист Джеймс Брайт, единственный в своем ро-
де процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпри-
нимательство и управление. Он состоит в получении новшества и
простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализа-
ции, охватывая таким образом весь комплекс отношений: произ-
водства, обмена, потребления.
Существует множество форм управления инновациями на са-
мых разных уровнях: от подразделений корпораций до государст-
ва, в целом призванного в современных условиях осуществлять
специальную экономическую политику. Как и практически всякая
иная политика, она неодинакова в разных странах, хотя и под-
чинена одной и той же цели: стимулированию инновационной ак-
тивности и развитию научно-технического потенциала.
Место и роль инновационной политики в структуре государ-
ственного регулирования экономики определяются особенностями
инновационного процесса как объекта управления. Он в большей
степени, чем другие элементы НТП, связан с товарно-денежными
отношениями, опосредующими все стадии его реализации. Это об-
стоятельство вполне убедительно проявляется в условиях регу-
лируемой рыночной экономики капиталистических стран. Основная
масса инновационных процессов реализуется здесь частными ком-
паниями разного уровня и масштаба, и такие процессы выступа-
ют, понятно, не как самостоятельная цель, а как средство луч-
шего решения производственных и коммерческих задач компании,
добивающейся высокой прибыльности.
В этих обстоятельствах инновация изначально нацелена на
практический коммерческий результат. Сама идея, дающая ей
толчок, имеет меркантильное содержание: это уже не результат
"чистой науки", полученный университетским ученым в свобод-
ном, ничем не ограниченном творческом поиске. В практической
направленности инновационной идеи и состоит ее притягательная
сила для капиталистических компаний.
Приступая к разработке и осуществлению этой идеи, компа-
нии, разумеется, должны начать с авансирования денежного ка-
питала. Существеннейшая специфика такого рода вложений состо-
ит в том, что она связана с резко повышенной угрозой их поте-
ри: инновации носят рисковый характер. Вероятность успеха
воплощения новой идеи в новом продукте достигает только 8,7%;
из каждых 12 оригинальных идей только одна доходит до послед-
ней стадии массового производства и массовых продаж. Амери-
канский специалист в области инноваций Твисс отмечает, что
коммерческий успех достигается лишь в 10% начатых проектов,
следовательно, уровень неудачи можно оценить в 90%. Иными
словами, отдача от вложения капитала в инновационный процесс
имеет крайне мало общего с гарантированными выплатами ссудно-
го процента на капитал в банке или дивиденда на акции. И по-
тому, что такая отдача может при удачной реализации инноваци-
онного процесса оказаться сказочно большой, и потому, что мо-
жет при неудаче отсутствовать вовсе, более того, погибнет и
вложенный капитал.
Какие же побудительные силы заставляют предпринимателей
идти на столь значительный риск? Силы эти для любой экономи-
ческой системы (малая инновационная фирма; крупная корпора-
ция; группа промышленных компаний; "объединения" промышленных
фирм, университетов, правительственных лабораторий в разных
комбинациях и т.д.) могут быть подразделены на внутренние и
внешние либо на имеющие объективную и субъективную природу.
Так, к числу внутренних побудительных мотивов инновационной
активности можно отнести необходимость замены устаревшего
оборудования (объективная причина) или стремление группы та-
лантливых инженеров реализовать свой творческий потенциал
(субъективная причина). Набор внутренних побудительных моти-
вов инновационной активности индивидуален для каждой отдель-
ной компании и в некоторых случаях играет решающую роль в
том, чтобы предпринять решение об инновационном процессе.
Так, для только что созданной малой фирмы рождение и освоение
новшества может быть единственной возможностью завоевать мес-
то на рынке. Однако, зачастую внутренние причины оказываются
недостаточно весомыми. Многим компаниям свойствен довольно
устойчивый консерватизм в инновационной политике. Так, круп-
ные монополии, добившиеся преобладания на рынке, обычно не
имеют внутренних побудительных мотивов к риску, связанному с
инновациями. Тут решающим стимулом могут выступить причины
внешнего характера, в частности, обусловленные соответствую-
щими мерами экономической политики государства.
Государственная инновационная политика в промышленно раз-
витых странах направлена на создание благоприятного экономи-
ческого климата для осуществления инновационных процессов и
является, очевидно, связующим звеном между сферой "чистой"
(академической) науки и задачами производства. В целом роль
государства в области поддержки инноваций можно свести, никак
не претендуя на полноту перечисления, к следующим моментам:
государство способствует развитию науки, в том числе приклад-
ной, и подготовке научных и инженерных кадров (основной источ-
ник инновационных идей); в рамках большинства правительствен-
ных ведомств существуют разнообразные программы, направленные
на повышение инновационной активности бизнеса; государственные
заказы, преимущественно в форме контрактов, на проведение НИ-
ОКР обеспечивают начальный спрос на многие новшества, которые
затем находят широкое применение в экономике страны; фискаль-
ные и прочие элементы государственного регулирования формируют
стимулирующее воздействие внешней среды, которые обусловливают
эффективность и необходимость инновационных решений отдельных
фирм; государство выступает в роли посредника в деле организа-
ции эффективного взаимодействия академической и прикладной на-
уки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных кор-
пораций и университетов.
Меры воздействия государства в области инноваций можно
подразделить на прямые и косвенные. Соотношение их определя-
ется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с
этим концепцией государственного регулирования - с упором на
рынок или на централизованное воздействие. Как правило, в пе-
риод экономического спада характерно преобладание "кейнсианс-
кого" подхода к государственной экономической политике, пред-
полагающего чрезвычайно активное вмешательство государства в
экономическую жизнь общества; в период подъема экономики бе-
рет верх философия консерватизма, отдающего предпочтение
игре рыночных сил.
В настоящее время экономисты по степени активности вме-
шательства государства в экономику выделяют три группы стран:
в первой возобладала концепция необходимости активного вмеша-
тельства государства в управление экономикой (Япония и Фран-
ция); вторая характеризуется преобладающим упором на рыночные
отношения (США, Великобритания); третья придерживается "про-
межуточного" варианта в экономической, в том числе и иннова-
ционной, политике: государственное регулирование сочетается с
низкой степенью централизации государственного аппарата,
используются косвенные методы воздействия при развитой систе-
ме согласования интересов правительства и бизнеса.
Прямые методы государственного регулирования инновацион-
ных процессов осуществляются преимущественно в двух формах:
административно-ведомственной и программно-целевой.
Административно-ведомственная форма проявляется в виде
прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соот-
ветствии со специальными законами, принимаемыми с целью не-
посредственного содействия инновациям. Так, в США в 1980 г.
был принят закон Стивенсона-Вайдлера "О технологических но-
вовведениях", предусматривающий ряд мер стимулирования про-
мышленных инноваций; создания для их изучения и стимулирова-
ния специальных организаций в рамках аппарата исполнительной
власти; оказание содействия в обмене научным и техническим
персоналом между университетами, промышленностью и федераль-
ными лабораториями; поощрение частных лиц и корпораций, вно-
сящих большой вклад в развитие науки и техники. Ярким приме-
ром дотационного государственного финансирования может слу-
жить открытие в США в 1985 г. института промышленной техноло-
гии при Мичиганском университете. На организацию этого инсти-
тута местными и федеральными властями было выделено 17 млн.
долл.
Скачали: 78 раз
